{"id":1541,"date":"2026-09-23T20:26:25","date_gmt":"2026-09-23T18:26:25","guid":{"rendered":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/?p=1541"},"modified":"2026-09-23T20:26:25","modified_gmt":"2026-09-23T18:26:25","slug":"il-faut-taxer-les-riches-le-degre-zero-de-la-pensee-economique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/?p=1541","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Il faut taxer les riches\u00a0\u00bb : le degr\u00e9 z\u00e9ro de la pens\u00e9e \u00e9conomique"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

\"French<\/figure>\n\n\n\n

Il existe des phrases qui donnent l\u2019illusion de penser parce qu\u2019elles dispensent pr\u00e9cis\u00e9ment de le faire.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Il faut taxer les riches \u00bb appartient \u00e0 cette cat\u00e9gorie.<\/p>\n\n\n\n

La formule est courte, sonore, moralement gratifiante. Elle d\u00e9signe un coupable, promet une ressource et procure \u00e0 celui qui la prononce le sentiment confortable d\u2019avoir simultan\u00e9ment d\u00e9fendu la justice et r\u00e9solu l\u2019\u00e9quation budg\u00e9taire. En cinq mots, elle transforme une question extraordinairement complexe en \u00e9vidence de caf\u00e9 du commerce.<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me n\u2019est pas qu\u2019elle soit n\u00e9cessairement fausse. Le probl\u00e8me est qu\u2019elle ne signifie presque rien.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019abord, qu\u2019est-ce qu\u2019un riche ?<\/p>\n\n\n\n

Est-ce celui qui per\u00e7oit un revenu \u00e9lev\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

Celui qui poss\u00e8de un patrimoine important ?<\/p>\n\n\n\n

Celui qui contr\u00f4le une entreprise valoris\u00e9e plusieurs millions d\u2019euros sans disposer personnellement de cette somme ?<\/p>\n\n\n\n

Celui qui habite un appartement devenu tr\u00e8s cher mais vit d\u2019une retraite modeste ?<\/p>\n\n\n\n

Celui qui d\u00e9tient dix millions d\u2019euros d\u2019actifs peu liquides ?<\/p>\n\n\n\n

Le slogan ne r\u00e9pond pas. Il ne le peut pas, car sa puissance politique repose pr\u00e9cis\u00e9ment sur l\u2019ind\u00e9termination du mot \u00ab riche \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le riche est toujours quelqu\u2019un d\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

Il est assez proche pour \u00eatre impos\u00e9, assez lointain pour ne pas susciter d\u2019identification et assez abstrait pour recevoir toutes les accusations. Il ne constitue pas une cat\u00e9gorie fiscale. Il constitue un personnage moral.<\/p>\n\n\n\n

Or un \u00c9tat de droit ne devrait pas imposer des personnages. Il devrait imposer des assiettes pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9finies selon des r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales : revenus, plus-values, successions, consommation, propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, b\u00e9n\u00e9fices ou d\u00e9tention patrimoniale.<\/p>\n\n\n\n

Dire \u00ab taxons les riches \u00bb sans pr\u00e9ciser ce que l\u2019on taxe revient \u00e0 prescrire une op\u00e9ration sans d\u00e9signer l\u2019organe.<\/p>\n\n\n\n

On ne taxe pas une fortune comme on pr\u00e9l\u00e8ve dans un coffre<\/p>\n\n\n\n

La deuxi\u00e8me mystification consiste \u00e0 repr\u00e9senter la richesse comme un tas d\u2019or immobile sur lequel l\u2019\u00c9tat pourrait pr\u00e9lever une portion sans modifier le reste du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

Mais un patrimoine n\u2019est pas n\u00e9cessairement une r\u00e9serve de billets.<\/p>\n\n\n\n

Il peut \u00eatre constitu\u00e9 d\u2019actions, d\u2019une entreprise familiale, d\u2019immeubles, de terres, de droits intellectuels ou de participations dont la valeur fluctue. Une valorisation n\u2019est pas un revenu. Un actif n\u2019est pas toujours liquide. Une plus-value latente n\u2019est pas une somme encaiss\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Cette distinction devrait \u00eatre \u00e9l\u00e9mentaire. Elle dispara\u00eet pourtant d\u00e8s que commence la liturgie politique.<\/p>\n\n\n\n

On additionne des valorisations th\u00e9oriques, on les pr\u00e9sente comme un revenu disponible, puis on laisse croire qu\u2019une fraction de cette richesse pourrait \u00eatre collect\u00e9e chaque ann\u00e9e sans vente d\u2019actifs, sans restructuration de propri\u00e9t\u00e9 et sans cons\u00e9quence \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

La fortune est alors trait\u00e9e comme une citerne. Il suffirait d\u2019ouvrir le robinet.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est une vision comptable d\u2019enfant.<\/p>\n\n\n\n

Une fiscalit\u00e9 n\u2019est pas jug\u00e9e \u00e0 ses intentions<\/p>\n\n\n\n

La question s\u00e9rieuse n\u2019est jamais seulement :<\/p>\n\n\n\n

Qui voulons-nous faire payer ?<\/p>\n\n\n\n

Elle est aussi :<\/p>\n\n\n\n

Que voulons-nous taxer, comment, \u00e0 quel moment, avec quel rendement, quelles possibilit\u00e9s de contournement et quelles cons\u00e9quences sur les comportements ?<\/p>\n\n\n\n

Un imp\u00f4t peut \u00eatre moralement s\u00e9duisant et techniquement d\u00e9sastreux. Il peut afficher un taux spectaculaire et produire peu de recettes. Il peut frapper lourdement les actifs visibles tout en \u00e9pargnant les patrimoines les mieux structur\u00e9s. Il peut p\u00e9naliser l\u2019investissement productif davantage que la rente. Il peut multiplier les strat\u00e9gies d\u2019\u00e9vitement sans am\u00e9liorer sensiblement les finances publiques.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la fiscalit\u00e9 internationale mobilise des conventions complexes, des m\u00e9canismes contre la double imposition et des dispositifs de lutte contre la fraude et l\u2019\u00e9vasion. L\u2019OCDE pr\u00e9sente d\u2019ailleurs la coop\u00e9ration internationale et l\u2019\u00e9change d\u2019informations comme des instruments destin\u00e9s \u00e0 combattre le secret bancaire, la fraude et l\u2019\u00e9vasion fiscales. <\/p>\n\n\n\n

Le slogan, lui, escamote toute cette ing\u00e9nierie.<\/p>\n\n\n\n

Il ne demande pas si l\u2019imp\u00f4t sera collect\u00e9. Il lui suffit qu\u2019il soit proclam\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le contribuable ne reste pas immobile dans l\u2019exp\u00e9rience<\/p>\n\n\n\n

La pens\u00e9e fiscale simpliste raisonne comme si les personnes, les capitaux et les organisations demeuraient parfaitement passifs devant toute modification de la r\u00e8gle.<\/p>\n\n\n\n

On augmente un taux de 5 points. On multiplie m\u00e9caniquement l\u2019assiette par le nouveau taux. On annonce le produit attendu. L\u2019affaire est entendue.<\/p>\n\n\n\n

Mais les agents \u00e9conomiques arbitrent.<\/p>\n\n\n\n

Ils modifient la localisation de leurs investissements, la forme de leur r\u00e9mun\u00e9ration, le calendrier de leurs cessions, leurs structures de d\u00e9tention, leurs donations ou leur r\u00e9sidence. Cela ne signifie pas que toute augmentation d\u2019imp\u00f4t provoquerait m\u00e9caniquement une fuite g\u00e9n\u00e9rale. Cette affirmation serait aussi simpliste que le slogan contest\u00e9. Cela signifie seulement qu\u2019une politique fiscale s\u00e9rieuse doit int\u00e9grer les r\u00e9actions qu\u2019elle provoque.<\/p>\n\n\n\n

Plus les revenus et les patrimoines sont \u00e9lev\u00e9s, plus leur structuration est g\u00e9n\u00e9ralement complexe et potentiellement internationale. Une commission d\u2019enqu\u00eate de l\u2019Assembl\u00e9e nationale consacr\u00e9e aux plus hauts patrimoines souligne elle-m\u00eame que les hauts patrimoines et les hauts revenus sont souvent les plus mobiles. <\/p>\n\n\n\n

Refuser d\u2019examiner cette mobilit\u00e9 au pr\u00e9texte qu\u2019elle d\u00e9range le r\u00e9cit moral ne rend pas l\u2019imp\u00f4t plus juste. Cela rend seulement son rendement plus incertain.<\/p>\n\n\n\n

Le slogan transforme la fiscalit\u00e9 en punition<\/p>\n\n\n\n

Dans une d\u00e9mocratie adulte, l\u2019imp\u00f4t est la contribution exig\u00e9e pour financer les biens publics, organiser les solidarit\u00e9s et rendre possible la vie collective.<\/p>\n\n\n\n

Dans le slogan, il change de nature.<\/p>\n\n\n\n

Il devient une sanction symbolique adress\u00e9e \u00e0 une cat\u00e9gorie sociale. On ne demande plus d\u2019abord quelle contribution est n\u00e9cessaire, efficace et proportionn\u00e9e. On cherche \u00e0 d\u00e9signer ceux qui m\u00e9riteraient de payer davantage en raison de ce qu\u2019ils poss\u00e8dent.<\/p>\n\n\n\n

Cette inversion est politiquement dangereuse.<\/p>\n\n\n\n

Une soci\u00e9t\u00e9 libre peut l\u00e9gitimement adopter une fiscalit\u00e9 progressive. Elle peut d\u00e9cider que la capacit\u00e9 contributive justifie des taux sup\u00e9rieurs. Elle peut corriger certaines rentes, r\u00e9duire des avantages injustifi\u00e9s, imposer davantage les successions ou mieux taxer des plus-values.<\/p>\n\n\n\n

Mais elle cesse de raisonner d\u00e8s qu\u2019elle confond la contribution avec la culpabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La justice fiscale ne consiste pas \u00e0 identifier un groupe suffisamment impopulaire pour que sa ponction devienne moralement indiscutable. Elle consiste \u00e0 construire des r\u00e8gles coh\u00e9rentes, intelligibles, stables et applicables \u00e0 tous ceux qui rel\u00e8vent d\u2019une m\u00eame situation.<\/p>\n\n\n\n

Le riche sert surtout \u00e0 \u00e9viter de parler de la d\u00e9pense<\/p>\n\n\n\n

Le slogan poss\u00e8de une autre fonction, rarement avou\u00e9e : il permet de parler des recettes pour ne pas parler de l\u2019usage de l\u2019argent.<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019un \u00c9tat d\u00e9pense durablement davantage qu\u2019il ne per\u00e7oit, deux questions devraient \u00eatre pos\u00e9es simultan\u00e9ment :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Les recettes sont-elles suffisantes et correctement r\u00e9parties ?<\/li>\n\n\n\n
  2. Les d\u00e9penses sont-elles efficaces, \u00e9valu\u00e9es et hi\u00e9rarchis\u00e9es ?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    \u00ab Il faut taxer les riches \u00bb permet d\u2019\u00e9vacuer la seconde.<\/p>\n\n\n\n

    Plus besoin d\u2019examiner l\u2019empilement administratif, les politiques inefficaces, les d\u00e9penses fiscales mal con\u00e7ues, les doublons institutionnels ou l\u2019absence d\u2019\u00e9valuation. Toute insuffisance budg\u00e9taire re\u00e7oit une explication unique : quelqu\u2019un, quelque part, n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 suffisamment impos\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    Ainsi se met en place une m\u00e9canique intellectuellement parfaite.<\/p>\n\n\n\n

    Si les d\u00e9penses augmentent, il faut taxer les riches.<\/p>\n\n\n\n

    Si les recettes esp\u00e9r\u00e9es ne sont pas au rendez-vous, c\u2019est que l\u2019on n\u2019a pas assez tax\u00e9 les riches.<\/p>\n\n\n\n

    Si certains d\u00e9placent leurs actifs, c\u2019est la preuve de leur incivisme.<\/p>\n\n\n\n

    Si l\u2019investissement ralentit, c\u2019est un chantage du capital.<\/p>\n\n\n\n

    Si la mesure \u00e9choue, son principe demeure irr\u00e9prochable.<\/p>\n\n\n\n

    Une proposition qui ne peut \u00eatre invalid\u00e9e par aucun r\u00e9sultat observable n\u2019est plus une politique \u00e9conomique. C\u2019est une croyance.<\/p>\n\n\n\n

    Redistribuer suppose d\u2019abord quelque chose \u00e0 distribuer<\/p>\n\n\n\n

    La richesse d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ne tombe pas du ciel. Elle r\u00e9sulte du travail, du capital, de l\u2019innovation, de l\u2019organisation, de la prise de risque, de la confiance et de la qualit\u00e9 des institutions.<\/p>\n\n\n\n

    Tout enrichissement n\u2019est \u00e9videmment pas vertueux. Certaines fortunes naissent de situations de rente, de monopoles prot\u00e9g\u00e9s, de privil\u00e8ges r\u00e9glementaires, d\u2019h\u00e9ritages consid\u00e9rables ou d\u2019une captation indue de valeur. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes doivent \u00eatre examin\u00e9s et, lorsqu\u2019ils le justifient, corrig\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

    Mais la simple possession d\u2019un patrimoine \u00e9lev\u00e9 ne permet pas de distinguer la rente de l\u2019innovation, le privil\u00e8ge de la r\u00e9ussite, la sp\u00e9culation de l\u2019investissement productif.<\/p>\n\n\n\n

    Le slogan \u00e9crase toutes ces diff\u00e9rences.<\/p>\n\n\n\n

    Il parle du fondateur industriel, du propri\u00e9taire foncier, de l\u2019h\u00e9ritier, du sp\u00e9culateur et de l\u2019entrepreneur comme s\u2019ils formaient une substance homog\u00e8ne appel\u00e9e \u00ab les riches \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

    C\u2019est \u00e9conomiquement absurde.<\/p>\n\n\n\n

    Une fiscalit\u00e9 intelligente devrait imposer diff\u00e9remment ce qui rel\u00e8ve du revenu, de la rente, de la transmission, de la plus-value, du monopole ou de la cr\u00e9ation productive. Une fiscalit\u00e9 paresseuse additionne tout, moralise le total et annonce qu\u2019elle va faire payer les gagnants.<\/p>\n\n\n\n

    M\u00eame ses d\u00e9fenseurs ne parlent pas tous de la m\u00eame chose<\/p>\n\n\n\n

    Derri\u00e8re la formule se cachent des propositions totalement diff\u00e9rentes :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • augmenter la tranche sup\u00e9rieure de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu ;<\/li>\n\n\n\n
    • cr\u00e9er un imp\u00f4t annuel sur la fortune nette ;<\/li>\n\n\n\n
    • taxer davantage les successions ;<\/li>\n\n\n\n
    • aligner la fiscalit\u00e9 du capital sur celle du travail ;<\/li>\n\n\n\n
    • imposer les plus-values latentes ;<\/li>\n\n\n\n
    • r\u00e9duire certaines niches ;<\/li>\n\n\n\n
    • instaurer un minimum fiscal ;<\/li>\n\n\n\n
    • renforcer la lutte contre la fraude ;<\/li>\n\n\n\n
    • taxer les rentes fonci\u00e8res ou monopolistiques.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      Ces politiques n\u2019ont ni la m\u00eame assiette, ni les m\u00eames effets, ni les m\u00eames difficult\u00e9s administratives.<\/p>\n\n\n\n

      Certaines peuvent \u00eatre d\u00e9fendues rationnellement. D\u2019autres peuvent \u00eatre inefficaces ou contradictoires. D\u2019autres encore peuvent \u00eatre justes en th\u00e9orie mais presque inapplicables sans coop\u00e9ration internationale.<\/p>\n\n\n\n

      Les regrouper sous le mot d\u2019ordre \u00ab taxer les riches \u00bb ne clarifie pas le d\u00e9bat. Cela interdit de le commencer.<\/p>\n\n\n\n

      Une exigence de justice ne dispense jamais d\u2019une obligation d\u2019intelligence<\/p>\n\n\n\n

      Le plus grand tour de passe-passe du slogan consiste \u00e0 pr\u00e9senter toute objection comme une d\u00e9fense des privil\u00e9gi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

      Demandez comment \u00e9valuer les actifs non cot\u00e9s, on vous r\u00e9pond que vous prot\u00e9gez les milliardaires.<\/p>\n\n\n\n

      Interrogez le rendement r\u00e9el, on vous accuse de refuser la solidarit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

      \u00c9voquez les r\u00e9actions comportementales, on vous soup\u00e7onne d\u2019organiser l\u2019\u00e9vasion.<\/p>\n\n\n\n

      Questionnez l\u2019efficacit\u00e9 de la d\u00e9pense, on vous reproche de vouloir d\u00e9truire les services publics.<\/p>\n\n\n\n

      Cette intimidation morale r\u00e9v\u00e8le la fragilit\u00e9 intellectuelle du mot d\u2019ordre.<\/p>\n\n\n\n

      Une politique juste doit pouvoir supporter la contradiction. Elle doit accepter qu\u2019on en examine les hypoth\u00e8ses, les co\u00fbts, les effets secondaires et les r\u00e9sultats. Si elle ne survit qu\u2019en disqualifiant ceux qui posent des questions, elle rel\u00e8ve moins de la raison publique que de l\u2019excommunication.<\/p>\n\n\n\n

      Le probl\u00e8me n\u2019est donc pas de taxer les riches<\/p>\n\n\n\n

      Il peut \u00eatre parfaitement l\u00e9gitime de demander une contribution plus \u00e9lev\u00e9e aux personnes disposant des capacit\u00e9s contributives les plus importantes.<\/p>\n\n\n\n

      Mais cette conclusion ne fournit encore aucune politique.<\/p>\n\n\n\n

      Il faut ensuite d\u00e9finir la richesse, choisir l\u2019assiette, d\u00e9terminer le fait g\u00e9n\u00e9rateur, \u00e9valuer les actifs, mesurer les comportements, organiser le contr\u00f4le, traiter la mobilit\u00e9 internationale, pr\u00e9voir les effets sur l\u2019investissement et expliquer l\u2019usage de la recette.<\/p>\n\n\n\n

      Autrement dit, il faut commencer \u00e0 penser.<\/p>\n\n\n\n

      Le v\u00e9ritable choix n\u2019oppose donc pas ceux qui voudraient taxer les riches \u00e0 ceux qui voudraient les prot\u00e9ger.<\/p>\n\n\n\n

      Il oppose deux conceptions de la politique.<\/p>\n\n\n\n

      La premi\u00e8re cherche une fiscalit\u00e9 progressive, coh\u00e9rente, applicable et \u00e9conomiquement soutenable.<\/p>\n\n\n\n

      La seconde cherche une cat\u00e9gorie \u00e0 d\u00e9signer, une indignation \u00e0 mobiliser et un slogan \u00e0 scander.<\/p>\n\n\n\n

      La premi\u00e8re est exigeante.<\/p>\n\n\n\n

      La seconde tient en cinq mots.<\/p>\n\n\n\n

      Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela qu\u2019elle rencontre tant de succ\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

      \u00ab Il faut taxer les riches \u00bb n\u2019est pas encore une proposition \u00e9conomique. C\u2019est le cri pouss\u00e9 par la pens\u00e9e lorsqu\u2019elle renonce \u00e0 d\u00e9finir ses concepts, \u00e0 calculer ses effets et \u00e0 r\u00e9pondre de ses r\u00e9sultats.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Il existe des phrases qui donnent l\u2019illusion de penser parce qu\u2019elles dispensent pr\u00e9cis\u00e9ment de le faire. \u00ab Il faut taxer les riches \u00bb appartient \u00e0 cette cat\u00e9gorie. La formule est courte, sonore, moralement gratifiante. Elle d\u00e9signe un coupable, promet une ressource et procure \u00e0 celui qui la prononce le sentiment confortable d\u2019avoir simultan\u00e9ment d\u00e9fendu la […]<\/p>\n","protected":false},"author":260462492,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3892805,791296840,129112560,791253690],"tags":[27371,791296871,30207,393309,791296869,791296870,791296873,791296872,791296868],"class_list":["post-1541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites-en-france","category-finance-monnaie","category-nouveau-contrat-social","category-presidentielles-3","tag-economie","tag-egalite","tag-budget","tag-fiscalite","tag-justice-sociale","tag-prelevement","tag-reditribution","tag-solidartite","tag-taxer-les-riches"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pgha0i-oR","jetpack-related-posts":[],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/260462492"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1541"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1545,"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1541\/revisions\/1545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cercle-surcouf.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}